社交媒体上的讨论，很快从周琦的解说延伸到了他和这支球队的气质对比。
有人直言：“现在的球队气质像胡金秋，朴实、扎实、努力拼搏。以前的球队气质像周琦，星味足，但打球懒散，基本功差，没有血性。”还有人说：“缺谁谁尴尬，周琦这种气质要是进了队，就会影响全队的精神状态。”
周琦的职业生涯中，有过高光时刻，也有过被诟病的低谷。
2019年男篮世界杯对阵波兰时最后时刻的关键失误，让“波兰周琦”这个标签伴随至今。
那一场比赛的结果，被很多人视为中国男篮近年来的重大挫折之一。
而这次他以解说身份出现，言语间多次提到比赛的困难和对方的强大，让不少人联想到过去的那种“先找理由”的姿态。
而场上的这支男篮，在郭士强的带领下，似乎完全是另一种画风。
比如小组赛阶段，王俊杰在接受采访时毫不掩饰地说：“目标就是拿冠军。”他并没有去回避强敌的存在，更没有提前为可能的失利找台阶，而是直接亮出目标。
这样的态度，无论最终结果如何，至少传递出的信号是积极和自信的。
在与新西兰的比赛中，中国男篮的年轻球员们没有被对手的身体对抗吓倒。
面对新西兰锋线的冲击，他们不断调整防守站位，通过协防和卡位来限制对手的得分。
但就在这种场面下，解说席上传来的却是“很难打”“很不舒服”这样的评价。
观众在听的时候，自然会形成反差——场上的球员还在拼命，评论席却像是在提前预告失败。
这种反差感让更多人参与到讨论中。
有人翻出周琦在CBA和国家队的过往表现，指出他在对抗硬仗时的精神面貌问题；也有人认为他只是如实分析比赛，并没有刻意传递负面情绪。
不过从舆论的走向来看，前一种声音更容易获得认同，因为这支无大牌的男篮正在用拼劲赢得比赛，而任何与“丧气”挂钩的发言，都会显得格格不入。
比赛结束后，中国男篮大胜晋级决赛，现场一片欢腾。
镜头扫到解说席时，周琦的表情并没有像场上那样兴奋。
网络上有评论称：“这场比赛男篮赢得很自信，解说席上却显得冷淡，这对比太明显了。”在社交平台的讨论区，不少网友甚至呼吁以后尽量不要让他解说国家队的比赛，理由就是——气场不合。
回看中国男篮近几年的起伏，球队的精神面貌一直是被反复提及的关键词。
2019年世界杯失利、东京奥运会落选赛失利，让外界对这支球队的信心跌到了谷底。
当时的舆论中，周琦和部分老将被认为是“缺乏血性”的代表。
而如今这支年轻化的队伍，在亚洲杯一路杀进决赛的过程中，靠的正是那股拼劲和团结。
在郭士强的战术安排中，队员们的分工明确，防守端人人有责任，进攻端则强调快速转移球和团队配合。
在对新西兰的比赛中，虽然一度被追到只差2分，但全队并没有慌乱，而是利用防守反击重新拉开比分。
这种处理危机的方式，也让很多老球迷赞叹——这才是该有的比赛态度。
而当解说员在关键时刻反复提到“很难打”“对方很强”，观众的代入感自然会受到影响。
尤其是在当前这支男篮凭借强烈的自信和执行力赢球的背景下，这类评论显得格外突兀。
社交平台上甚至出现了“球员在场上拼命翻山，解说席上却在喊山太高”的讽刺话语。
这场围绕周琦解说的争议，也让外界再次关注到运动员在公众场合表达方式的问题。
作为曾经的主力球员，他的观点会被更多人放大解读。
而当这些观点与公众期待的情绪不一致时，争议就会迅速发酵。
这也是为什么这一次，很多人不仅讨论他的发言内容，还将其与过往的比赛经历联系起来，形成了一种持续的负面印象。
与此同时，对于这支年轻的中国男篮来说，他们的成功并不是靠某个巨星的个人能力，而是靠全队的执行力和精神状态。
在这样的背景下，任何偏离这种氛围的声音，都会显得突兀。
这也是为什么即便周琦的分析有战术层面的合理性，但在情绪氛围上，依然被很多人归类为“丧气”。
比赛的结果已经写在了比分牌上，但围绕解说席的一番言论，仍在网络上延续着一波又一波的讨论。
有人甚至将这场比赛与过去的世界杯、亚洲杯进行对比，认为精神状态的变化才是最大不同。
观众在评论中写道：“看这支球队打球，感觉他们真的相信自己能赢。”这样的氛围，让场上的每一次得分都带着强烈的感染力。
而在另一边，周琦的发言依旧被当作反面案例在传播。
从微博到篮球论坛，从短视频到直播间，关于“负能量解说”的讨论不断被推送到更多人的视线中。
这种公共讨论，已经不再局限于比赛本身，而是延伸到了体育文化和团队精神的层面。返回搜狐，查看更多